(Minghui.org) Когда мы звоним людям, чтобы рассказать о преследовании в Китае, они часто отключают телефон, как только мы призываем их выйти из компартии Китая (КПК), или когда говорим о злой природе КПК. Много изучая Фа и читая опыты практикующих, работающих в проекте «Всемирная платформа спасения с помощью телефонных звонков в Китай», я получил некоторое понимание.

Изменение в моём мышлении концепции «о себе» на концепцию «о других»

Учитель Ли Хунчжи сказал:

«Когда не хватает мудрости, часто ты находишься в волнении, в голове есть переживание за то дело, которое хочешь сделать, уделяешь этому очень большое внимание, таким образом, появляются порождённые другие пристрастия. На самом деле очень многие дела, если их делать со спокойным сердцем и чистыми помыслами, рассказывать в спокойном состоянии, относиться с разумом, то ты сможешь обнаружить, что все льётся подобно потоку ключевой воды, к тому же всё говорится "в точку", всё является правдой. Как только у тебя проявится пристрастие ли, волнение ли, проявится очень сильное какое-либо сердце, мудрость сразу исчезнет, потому что в тот момент ты опять "прибежал" в человека, не так ли? Нужно, насколько только возможно, использовать праведные мысли; насколько только возможно, использовать состояние практикующего, вот тогда результат будет хороший» («Проповедь Закона на конференции Фа в районе Большого Нью-Йорка» из Сборника проповедей Закона в разных местах. Том 3).

Сопоставив сказанное Учителем Ли (основателем Дафа) с тем, как поступал я, обнаружил, что часто слишком беспокоился. Я старался позвонить по телефону большему числу людей и был сильно привязан к выполнению дел. Я стремился к успеху, проявлялись стремление показать себя и дух соперничества. Я хотел самоутвердиться и не мог спокойно думать о других. Мне часто не хватало мудрости.

Однажды меня арестовали на площади Тяньаньмэнь в Пекине за обращение в защиту Фалунь Дафа и доставили в полицейский участок. Полицейские спросили меня: «Почему вы вышли на площадь Тяньаньмэнь?» Я ответил: «Благодаря практике по Дафа улучшилось моё здоровье. Я понял, как стать лучше, я избавился от многих вредных привычек, мой характер стал лучше». Но они часто реагировали так: «Почему вы, практикующие, все так говорите? Разве вы не знаете, что КПК запрещает заниматься Фалуньгун?» Меня перевели в центр заключения, где задавали такие же вопросы, но и там я не смог их убедить.

Много лет спустя я разговаривал с практикующей Дафа из Канады, которая работала в проекте «Всемирная платформа спасения с помощью телефонных звонков в Китай». Она тоже ездила на площадь Тяньаньмэнь, чтобы подтвердить Фалунь Дафа. Когда ей задали подобные вопросы, она сказала: «Я приехала сюда ради вас, полицейских. Я искала вас!» Полицейские очень удивились и спросили: «Почему?» Она ответила: «Разве вас не называют народной полицией?» Когда народу есть что сказать, вы обязаны передать это властям. Если бы люди знали, что Иисус был Божественным существом, то не распяли бы его на кресте.

Если бы КПК знала, что Фалунь Дафа – праведная буддийская практика, которая учит людей быть хорошими и не имеет ничего общего с политикой, то не стала бы преследовать. Вы обязаны сообщить об этом в вышестоящие инстанции. Поэтому я пришла к вам». Видимо, доводы этой практикующей убедили полицейского, и он отпустил её домой.

Я понял, что рассказывал полицейским о физическом и психическом здоровье, которые получил благодаря практике по Дафа, со своей точки зрения, то есть «о себе». Но ответ той практикующей был с точки зрения полиции, то есть «для них». Она дала понять полицейским, что это их обязанность – доложить начальству о том, что Фалунь Дафа не следует преследовать. Каждое её слово попало в точку. Разве это не было разъяснением правды о Дафа с мудростью?

Такое уразумение удивило меня и заставило задуматься. Я подумал: я убрал страх и с праведными мыслями вышел на площадь Тяньаньмэнь, чтобы подтвердить Дафа. Я честно отвечал полицейским. Конечно, я не сделал ничего плохого, но в то же время не вышел за рамки мышления «о себе» и относился к полиции как ко злу. Поэтому, чем больше я сопротивлялся, тем больше меня преследовали.

Это заставило меня задуматься. Я понял, что с таким же мышлением разговариваю с людьми и по телефону. Если думать с позиции «ради них» – это будет соответствовать стандартам Фа и позволит другой стороне лучше понять правду.

Так как же в разъяснении правды перейти от с заботы о «о себе» на заботу «о них»? Сейчас для меня это как преподавание в классе, где учитель меняет свой подход «ориентированный на учителя» на «ориентированный на ученика» и с того «чему я хочу научить» на то «что им нужно услышать, чтобы научиться». Когда мы обращаемся к людям, переход от «субъективного» (личного) к «объективному» (беспристрастно) – это процесс совершенствования.

От «трудного» к «лёгкому»

Сначала мне было очень трудно рассказывать о преследовании незнакомым людям. Когда я говорил: «Выход из КПК сотрёт ядовитую клятву, которую вы дали, и гарантирует вам безопасность» или «КПК убила 80 миллионов китайцев во время своих движений», а также «КПК извлекает органы у живых людей, Небеса это не потерпят», слушающий иногда не понимал меня или не верил тому, что я говорил. Они ошибочно думали, что я занимаюсь политикой. Поэтому я часто сталкивался с людьми, которые ругали меня или отключали телефон.

Самое трудное для новичков в этом проекте – это перейти к теме о выходе из КПК. Если в беседе с незнакомым человеком неожиданно (прямо) спросить: «Вы член КПК?», то обычно собеседник чувствует неловкость. Но, если спросить: «Вы ведь не член КПК, верно?» – это менее чувствительно. Поэтому обычно я спрашиваю: «Вы вступали в комсомол в школе?» «Вы на работе не вступали в КПК, верно?» Таким образом, мы можем естественно перейти к теме о выходе из организаций КПК.

Другой пример. Когда я начинал разговор со слов: «Это год Тигра, поэтому люди в панике», некоторые сразу «вешали трубку». Потом я понял, что мой тон был слишком негативным, и изменил его на: «Наконец-то год Тигра заканчивается, надеюсь, год Кролика будет лучше». После таких слов уже меньше людей отключали телефон.

Как превратить разъяснение правды с «трудного» на «лёгкое»? Помимо того, что мы много раз звоним по телефону и обучаемся по заранее написанным сценариям разговоров с людьми, эффективным методом является разбивка сложных мест и фокусирование на какой-то одной теме. Став компетентным в одном вопросе, можно легко переходить к следующему.

Например, когда я рассказывал об «инсценировке самосожжения на площади Тяньаньмэнь», а человек сомневался в правдивости этого, я не мог убедительно объяснить. Тогда я звонил ещё несколько раз и уделял внимание моментам, в которых люди сомневались. Затем я обобщил их и выделил несколько убедительных аргументов, которые приводил: во-первых, в течение одной минуты полиция принесла более 20 огнетушителей. Зачем им во время дежурства носить с собой огнетушители? Во-вторых, полное бинтование пациента с сильными ожогами не соответствует стандартной медицинской процедуре. Ни один врач в это не поверит. И наконец, если это был спонтанный инцидент, то почему видео снято так профессионально? Ни один фоторепортёр в это не поверит. Полицейские, врачи и фотокорреспонденты – эти три профессии хорошо известны людям.

Переход от «субъективного» к «объективному»

Некоторые люди оставляли нам отзывы и говорили, что мы часто слишком субъективны. Например, когда прямо говорим: «КПК – это зло. Её преступления чудовищны. Небеса уничтожат КПК. Немедленно выходите из КПК». Обучаясь редакционной работе, я уяснил для себя ряд правил. Главный редактор всегда подчёркивал, что статьи, которые рассказывают о преследовании, будут убедительными, если писать объективно. К примеру, прежде чем заявлять о том, что «КПК – это зло», нужно привести факты: сначала рассказать о её злодеяниях, проанализировать факты, привести примеры и процитировать других. Мы, как редакторы, не можем выражать своё субъективное (личное) мнение. Ответственность редактора – привести факты и высказывания, подтверждающие наши заявления. Тогда статья будет убедительной.

Нам тоже нужно стремиться быть объективными в разговоре с людьми о злой природе КПК. Можно начать разговор с событий, о которых они знают. Например, если они пережили бойню 1989 года на площади Тяньаньмэнь, то можно сказать: «Вы помните студенческое движение 4 июня 1989 года? Разве студенты были неправы, выступая против коррупции? Однако Дэн Сяопин приказал их расстрелять. СМИ цитировали его: «Убийство 200 тысяч человек принесёт 20 лет стабильности». Студенты – это будущее Китая. КПК часто называет себя матерью Китая. Как мать может стрелять в своих детей? Скажите, разве КПК не ужасна?»

После этого мы можем рассказать о других движениях КПК, в ходе которых было убито 80 миллионов китайцев, об инциденте «самосожжения» и извлечении органов у живых людей – последователей Дафа. В заключение я спрашиваю: «Вы и сейчас скажете, что КПК хорошая?» Столкнувшись с фактами, люди обычно говорят: «КПК такая плохая. Я согласен выйти из неё».

Раньше я говорил: «Небеса уничтожат КПК». Это заявление звучало субъективно. Если бы вместо этого я сказал: «На многих парадах за границей я часто видел транспаранты с такими посланиями: "Небеса уничтожат КПК" и "Только без КПК будет новый Китай". Как вы думаете, это мнение людей всего мира?» Если в разговоре мы будем объективны, то другой стороне будет легче принять наши доводы.

Вместо того, чтобы делать личные выводы, мы можем задавать наводящие вопросы. Это поможет собеседнику задуматься и сделать свои выводы. Например, мы можем спросить: «Почему так много людей праздновали смерть Цзян Цзэминя [бывшего главы партии]?» Этот вопрос может повернуть разговор к теме о коррупции Цзяна. Можно привести примеры коррумпированности КПК и спросить: «Как вы думаете, КПК хорошая, если она такая коррумпированная?» Можно также спросить: «КПК, как и компартия Советского Союза (КПСС) провела множество жестоких политических движений. Как вы думаете, распадётся ли она однажды также, как Советский Союз?» Так мы избежим субъективных выводов.

Поиск взаимопонимания

В процессе разъяснения правды мы часто встречаем людей разного происхождения и разных взглядов. Поэтому нам очень важно искать точки соприкосновения, выслушивать мнение оппонентов. Даже если собеседник имеет негативное мнение о Фалунь Дафа, мы не должны опровергать его. Таким образом, мы избежим споров и аргументации по одному единственному вопросу и позволим диалогу продолжаться, сможем вести доброжелательную и интерактивную беседу. Такой подход устранит разрыв между двумя сторонами и создаст лучшие возможности для спасения людей. Это также является проявлением отказа от своего эго и того, чтобы сначала подумать о других. Ниже – несколько примеров.

1) Сталкиваясь с упрямым и любящим поспорить человеком, мы можем сначала заверить его, сказав: «Вы рассудительный и имеете свою точку зрения. Я очень уважаю людей с независимым мышлением». После этого можно перейти к дискуссии, заняв второстепенную позицию и стараться не навязывать собеседнику свою точку зрения: «Давайте поговорим об этом, и вы увидите, имеет ли смысл то, что я говорю».

2) Встречаясь с человеком, который называет себя плохим, например, членом банды, мы можем сказать ему: «Вы боретесь против несправедливости. Для сравнения, КПК убила 80 миллионов китайцев и является настоящей бандой». Такое подтверждение поражает собеседника, и он часто соглашается выйти из КПК.

3) Когда нам попадается иррациональный собеседник, который ругает нас, мы должны помнить, что такие люди обычно прямолинейны, и как только выскажутся, часто понимают, что были неправы. Таким я говорю: «Я понимаю ваши опасения. Давайте поговорим о них. Я вижу, вы умный человек, и у вас есть своё мнение. Я уважаю людей с независимым мышлением». Такая позиция позволяет мне перейти к другим своим тезисам.

4) Когда я встречаю человека, который не может провести различие между КПК и Китаем и заявляет, что он патриот, в ответ я тоже говорю, что патриот. Это помогает уменьшить множество сомнений: «Все мы китайцы. Я люблю Китай и китайскую культуру, но не люблю коммунизм. Коммунизм не китайский, его породил Маркс, который поклонялся сатане».

Постоянно совершенствоваться и прорываться вперёд

Я каждый раз очень взволнован, когда смотрю Shen Yun. Превосходное мастерство исполнителей и их чистое состояние совершенствования, глубоко трогают публику, что делает выступления Shen Yun очень мощным средством спасения живых существ. За этим успехом стоит кропотливая подготовка артистов. Есть такая поговорка: «Одна минута на сцене равна 10 годам за сценой». Тот же принцип действует и в разъяснении правды. Нам также следует усердно оттачивать свои навыки.

Мы сталкиваемся с разными людьми. В их сознании кроются разные «узлы», которые нужно развязать. В подготовленных нам в помощь текстах невозможно рассмотреть все эти «узлы». Нам нужно каждый день обдумывать и пересматривать готовые тексты. Необходимо постоянно проверять, какие слова и тон подходят к нашему собственному стилю. Нам также следует перенимать опыт разъяснения правды коллег-практикующих. Но нужно стараться избегать механического копирования, потому что тогда наша речь будет менее свободной.

Занимаясь длительное время телефонными разговорами, можно впасть в состояние застоя, в котором просто привычно делаем одно и то же и перестаём повышаться. Вместо этого мы должны делать это с душой, и когда кто-то отключает телефон или не хочет слушать, задуматься о причине.

Учитель Ли сказал:

«Совершенствование зависит от тебя самого, а Гун – от Учителя» («Чжуань Фалунь», лекция первая).

Если мы хотим повыситься, Учитель поможет и просветит нас. Многие практикующие из этого проекта получили этот чудесный опыт.

У меня были ситуации, когда человек соглашался выйти из КПК, но я после этого продолжал говорить, и в итоге собеседник, не дослушав меня, вешал трубку. Другой практикующий напомнил мне: «Важно заканчивать телефонные разговоры хорошо. Было бы неплохо получить обратную связь». Позже я прослушал записанный разговор, чтобы понять, в чём была проблема. Я обнаружил, что после того, как помог этому человеку выйти из КПК, я был слишком нетерпелив и напористо стремился изложить ему все подготовленные тезисы. Я игнорировал его чувства и реакцию.

Сталкиваясь с препятствиями в разъяснении правды, нам следует обратить внимание на то, не слишком ли мы эгоистичны, субъективны или напористы. Нужно отбросить свои представления и перейти от того, «что я хочу сказать» к тому, «сколько люди могут понять». Это также процесс совершенствования, направленный на то, чтобы отпустить пристрастие к себе.